Respuesta a "Gobierno, reacción y ultra-izquierdismo"

SURda

 

 

Fernando Moyano

Sr. Director de La República

El 17 de enero en su página editorial se publica la nota "Gobierno, reacción y ultra-izquierdismo" de Julio Louis. Requiere extensos comentarios, solamente solicito que publiquen esas líneas introductorias.

El autor comienza defendiendo al gobierno de ataques de la vieja derecha tradicional burguesa, y sostiene que al país le va bien gracias a que la p roducción se coloca a buenos precios en el mercado mundial, pero que también es logro del gobierno de Mujica y su política de integración regional y subirse al estribo de Brasil, que afloja la subordinación al imperialismo corrigiendo la orientación del anterior gobierno de Tabaré que estuvo a punto de atornillar a Uruguay a EEUU con la firma de un TLC.

Luego pasa a un extenso ataque a los grupos ultra-izquierdistas, pequeñas sectas de gravitación episódica pero que pese a ello han logrado instigar conflictos como el de ADEOM, aprovechando las contradicciones internas del Frente Amplio.

Ambos temas están vistos DESDE ARRIBA, en su mera condición de conflictos de pequeña política de grandes, medianas o pequeñas sectas y partidos, gobernantes u opositores, y no en cuanto al conflicto de CLASES ni por los problemas ESTRUCTURALES del país.

Mejor sería dejar de lado esa moda neo-maquiavelista de los "politólogos" actuales y volver al materialismo histórico.

¿Por qué ocurren conflictos de municipales, bancarios, anestesistas, portuarios, controladores aéreos, funcionarios públicos, profesores como Julio, etc.? No ha de ser por los "ultra-izquierdistas" que ni figuran en muchos de esos sectores.

Empecemos por el primer tema, raíz de todo.

El editorial de "El País" del día siguiente trata también de la actual bonanza coyuntural de nuestra economía capitalista periférica, pero bajo la óptica de la derecha tradicional que ni llega a ser "oposición" porque ni proyecto diferente para oponer al gobierno tiene. Se “preocupa" por el paralelo con la bonanza del segundo batllismo de los 50, también sustentada en buenos precios internacionales para la EXPORTACIÓN DE PRODUCTOS AGROPECUARIOS PRIMARIOS en los que aquella economía se basaba... Y ESTA DE HOY TAMBIÉN. Reflejando el pensamiento directo de la burguesía local y los inversores extranjeros, desconfía, ya la bonanza del pasado colapsó cuando esa coyuntura de precios favorables cesó. Y esta también va a cesar.

Y por eso es que el gobierno también está de acuerdo en NO REPARTIR CON LOS TRABAJADORES el producto de esta coyuntura, igual que los burgueses, porque lo que no aprovechen a llevarse hoy NO SE LO PODRÁN LLEVAR MAÑANA.

Pero hay una gran diferencia entre el segundo batllismo y hoy. Antes teníamos una economía de reproducción ampliada con una industrialización liviana por sustitución de importaciones, intentando retener parte del excedente de este capitalismo periférico. Aquel fue un proyecto de seudo-desarrollo que fracasó. La debilidad estructural del país y la estrechez mezquina del gobierno batllista hicieron que esa industrialización superficial fuese facilmente desmantelada en el período neoliberal siguiente, mientras los piratas oportunistas hacían negocio del desguace.

Esto de hoy es peor. El gobierno actual ni siquiera CONSIDERA un proyecto industrial para el país, Mujica lo descartó el primer día. En vez de parasitario del crecimiento sin profundidad (como fue el batllismo), la política económica actual es parasitaria del "crecimiento" de la re-primarización de la economía, del ingreso coyuntural por mal vender recursos estratégicos , en lo que el "la destrucción ambiental debido a los procedimientos de producción de la soja" que cita Julio es solo un ejemplo más de un camino de DESACUMULACIÓN y pérdida de soberanía en términos estructurales.

El aumento de las exportaciones es exclusivamente en VALORES con estancamiento en VOLUMEN y producción predatoria: exportación de ganado en pie, descenso de la edad de faena y futuro déficit de vientres, pesca abusiva y bio-destructiva, forestación que compromete el recurso hídrico, e industria -y ahora minería- contamintantes.Todo con mínimo ingreso para el país porque está centrado en zonas francas y des-tributación al capital.

Julio ha sido siempre gran defensor de las ideas de Vivian Trías , casi el único de importancia que queda, ahora que el Partido Socialista apenas lo conserva para uso ritual pero abandona sus ideas . Aunque yo no comparta todo Trías, es un parteaguas en las concepciones ideológicas de nuestra izquierda . Resulta significativo que sea precisamente Julio Louis quien ahora se desmarque de eso de “ que todo conflicto entre un explotador y un explotado es un combate frontal” y privilegie en cambio “distinguir otras contradicciones”.

Han habido dos grandes corrientes ideológicas en nuestra izquierda. La predominante (y hoy MÁS) es la socialdemocracia reformista, su principal vocero fue el post-estalinista Rodney Arismendi, Astori y Mujica son sus continuadores. Sostiene que NO PUEDE HABER SOCIALISMO EN URUGUAY porque hay "insuficiente desarrollo de las fuerzas productivas". Su plan estratégico es UNA ETAPA DE DESARROLLO CAPITALISTA en alianza con algún sector burgués progresista o anti-imperialista. Como los hechos tercos y porfiados demostraron que eso  no existe ni puede existir aquí, al menos con peso singificativo, ahora miran hacia Sâo Pablo.

La otra corriente tiene menos gente y muchas variantes pero es Trías, pese a sus errores, quien comenzó a darle un cuerpo conceptual significativo. DEMOSTRÓ que esta imposibilidad es ESTRUCTURAL al MODELO DE DEPENDENCIA y que "nuestra" burguesía no quiere ni puede romper con esto porque no hay aquí otra forma posible de capitalismo. Tampoco lo quieren los funcionarios gubernamentales que asumen la cultura colonial. Siguiendo a Paul Barán, Trías señaló que de la EXTRACCIÓN DEL EXCEDENTE por parte del imperialismo no se puede escapar POR LA VÍA CAPITALISTA y la revolución tiene que ser ANTI-CAPITALISTA (aunque las formas de la vía no capitalista sean todavía problema abierto, y no sea Trías el más acertado). Este “crecimiento” es desarrollo del sub-desarrollo , LUMPEN-DESARROLLO decía Günder Frank, otro referente.

Trías sabía que ese problema no es de Uruguay sino de TODA la periferia capitalista, y por eso hablaba de "revolución de las orillas". Su idea de la Patria Grande es socialista.

Se ocupó también de geopolítica y el caso de Brasil, y llegó a esta conclusión (y lo mismo decían otros en Brasil: Marini, Theotonio, Shilling..): la burguesía brasileña tiene un proyecto SUB-IMPERIALISTA subordinado al sistema capitalista imperial. No busca aflojar la dependencia salvo para agradar su tajada en el reparto con la burguesía imperialista, pero NO ES ALIADA de los trabajadores; al revés, porque dada su debilidad frente su socia mayor en productividad y concentración de capital, tiene que recurrir a la MAYOR INTENSIDAD DEL TRABAJO, a la super-explotación, trabajo semi-esclavo. Y en ello es FUNCIONAL al imperialismo en la extracción del excedente.

Las compras brasileñas recientes de frigoríficos y molinos arroceros, las compras argentinas de tierras cultivables, no son un proceso de “acumulación regional”, sino de CENTRALIZACIÓN DEL CAPITAL y profundización del modelo agro-exportador dependiente, con el aumento de la explotación de nuestra clase trabajadora. Por supuesto, en todo capitalismo hay trabajo asalariado y valorización de la fuerza de trabajo y siempre habrá algún trabajador que progrese, y habrá quien diga que esto es una oportunidad para todos los trabajadores.

Lo que importa son los LÍMITES que el régimen político impone a esa valorización, y por qué los impone. Eso explica los confictos entre trabajadores y patrones, incluyendo al estado-patrón, y así tenemos que ver la acción política de grupos, partidos, o incluso sectas, y no al revés.

Pero ese tema, amigo Fasano, el de los llamados grupos ultra-izquierdistas y los conflctos sidicales, las tácticas y todo eso preferiría hablarlo en una próxima carta si no es abusar de su paciencia, para no abusar hoy de la de los lectores.

Digo esto tratando de romper con esa forma de ver el conflcito social como conspiración permanente, la interpretación policíaca de la Historia que decía Bensaid.

Para terminar, volviendo al Brasil sub-imperio, le recomiendo a Ud, Julio y los lectores, el artículo “La perenne oportunidad haitiana” de Beatriz Stolowicz publicado en la revista argentina Periferias. http://www.fisyp.org.ar/modules/tinycontent/index.php?id=5

Allí se explica cómo la OPORTUNIDAD en Haiti es para los inversores brasileños, de explotar una “mano de obra más barata que la china” por obra de la desesperación de la gente, montando maquilas que se complementan luego en Brasil para terminar exportando a EEUU, todo en una misma cadena productiva. Y podrán explicarse así qué están haciendo las tropas uruguayas en Haití a las órdenes “anti-imperialistas” del comando de Brasil.

Antes de subirse al estribo, convendría mirar bien el caballo.

Saludos

Fernando Moyano

moyano.fer@gmail.com

Gobierno, reacción y ultra-izquierdismo

Por Julio A. Louis - Profesor
"El país anda bien, el gobierno anda mal" afirma el diputado Borsari del Partido Nacional. El primer hecho es inocultable visto en términos comparativos (al precio de la destrucción ambiental, por ejemplo, debido a los procedimientos de producción de la soja). Pero ¿es ajeno el gobierno a que al país le vaya bien? A Uruguay ­pequeño país fuertemente condicionado por la región­ le sería prácticamente imposible que le fuera bien si a ésta le fuera mal; sin embargo, le podría ir mal éndole bien a la región, si no supiera integrarse adecuadamente. Y esa integración en Mercosur y Unasur es el principal mérito del gobierno de Mujica, corrigiendo al gobierno anterior cuando, coqueteando con el TLC con EEUU, se enfrentó a la vez a Argentina y a Brasil. Su posición es opuesta a la de la oposición reaccionaria, e incomprendido por la vocinglería ultra-izquierdista. El pasaje a la TV digital brasileño-japonesa es otro jalón en esa elección geopolítica: Uruguay hoy debe marchar junto a sus vecinos ­sin que implique tomar de "modelo a Lula"­ haciendo lo contrario a la prédica del doctor Lacalle, quien protesta por la "pérdida de soberanía" frente a Argentina, Brasil y Venezuela. La opción reaccionaria es mantener la condición de Estado-tapón, y ser satélite sumiso del binomio imperialista Estados Unidos-Unión Europea. No explicaremos por qué le va bien al país en escasas líneas. Sí afirmamos que gravita el que la producción se coloque a buenos precios en el mercado mundial, y que el aumento de la capacidad de consumo de China y de India contribuya al fenómeno en alto grado. Agréguese que la mayoría de los países de la región y los integrantes del Mercosur, han adoptado políticas de relativa independencia frente a su poderoso, agresivo y alicaído vecino, EEUU, dando prioridad a las relaciones Sur-Sur. La oposición silencia que Uruguay pudo haber quedado atornillado a EEUU a través de la firma del TLC que ella defendió calurosamente, en cuyo caso otro gallo cantaría. Silencia que el hecho de que Uruguay acompañe "en el estribo" a Brasil, le permite aflojar la subordinación al imperialismo.
Quien lea esta columna sabe de su enfoque crítico hacia el gobierno. Sin embargo, los frenteamplistas no pueden compartir ni tampoco ignorar, la visión de pequeñas sectas ultra-izquierdistas, que aprovechando los errores y las contradicciones del Frente han llegado a tener gravitación episódica muy por encima de su verdadera presencia en el pueblo, como ocurrió en el conflicto de Adeom. No juzgaremos su plataforma reivindicativa, pero sí rechazamos el enfoque de sus principales dirigentes hacia el gobierno, y hacia todos los que valoramos que los gobiernos del Frente constituyen un positivo cambio cualitativo. Con variantes político-ideológicas el denominador común del izquierdismo infantil es la existencia de dogmas, la incapacidad de distinguir estrategia y táctica, la metodología aplicada que no considera los deseos y las necesidades de las clases populares.
¿Cómo razonan las sectas ultra-izquierdistas? Si bien cada una tiene enfoques inconmovibles y divergentes con las de otras ­por lo que cualquier generalización no es más que una aproximación­ los puntos de partida son ciertos preceptos. No erraremos si enunciamos algunos. Estar contra el sistema capitalista, generador de explotadores y explotados; y deducir que todo conflicto entre un explotador y un explotado es un combate frontal, sin distinguir otras contradicciones, donde hay que aplastar al primero (no importa que sea una trasnacional o una empleada que contrata a una niñera). El Estado es opresor y hay que oponerse a cualquier acción del gobierno (sea el de Uruguay, Venezuela, Israel, EEUU, China, etc.), de la Justicia, de las Fuerzas Armadas. Los vacilantes deben aplastarse. Hay que defender la Naturaleza y todo lo que amenace alterarla es reprobable. Quienes discrepen son traidores. Si la realidad no coincide con "mi planteo" , está equivocada.
Los hechos tercos y porfiados no son considerados. Así, que el decreto de esencialidad solicitado por la Intendenta de Montevideo, tuviera el 86 por ciento de aprobación y sólo un 7 de desaprobación, debiera llamar a la reflexión, pero las sectas no se inmutan. Trotsky había observado que "la política comienza con este análisis concreto. El pensamiento oportunista, así como el sectario, tienen un rasgo en común: extraen de la complejidad de las circunstancias y de las fuerzas uno o dos factores que les parecen los más importantes ­y que de hecho, a veces lo son­ los aíslan de la compleja realidad y les atribuyen una fuerza sin límite ni restricciones (...) Los ultra-izquierdistas detienen su análisis justo donde acaba de comenzar. Oponen un esquema prefabricado a la realidad. Ahora bien, las masas viven en la realidad. Debido a esto, el esquema de los sectarios no tiene ni la más mínima influencia en la mentalidad de los obreros. Por su propia esencia, el sectarismo está condenado a la esterilidad." (28/9/1937).
Corresponde a la izquierda socialista formar cuadros políticos, sindicales, sociales, profundizar el debate, sin cansarse de explicar las contradicciones al pueblo.